名家观点：抢救古迹景观大作战

　　近日，都市天际线蔚为焦点。回顾城市走过郊区化后，当许多居民开始回流旧市区，带动点状式之都市更新，但也同时引发学者担忧新的开发无法与旧都市纹理相融

　　近日，都市天际线蔚为焦点。回顾城市走过郊区化后，当许多居民开始回流旧市区，带动点状式之都市更新，但也同时引发学者担忧新的开发无法与旧都市纹理相融；有的很突兀的插入、有的遮蔽了重要天际线、有的围堵了重要历史古迹。尽管各别历史古迹也有法源，但“点”的若欠缺面的整体框架以及三度空间之思惟，则旧城区将一一被新开发。

　　这个30年前之警钟也促发更宏观的“都市保存”运动之兴起。“都市保存”并非静态的，它透过不同的法规包括“文化资产保存法”、“景观自治条例”以及相关政策工具如“都市设计”、“影响评估”、“都市适意评估”激发出自多角度视野来治理有生命的都市。

　　例如耶撒冷古城其教建筑、场所为都市之核心场域，其周边之发展必须与历代发展纹理相融合；布拉格是世界遗产，整个城市之发展必须与地形河川、建筑群落、材质、色彩以及街道纹理相共生。1990中期”景观都市主义“兴起，欧盟自2010年颁布了“欧盟景观法”。

　　其乃在强调每个城镇之地域特质应有一套评估程序与标淮，让城市聚落、街廓纹理、历史景观、绿地、老树等能被保存并融入新的发展。

　　今日大家关切都市天际线，它实已跨越行政区域，淡水小坪顶的三柱高楼，其影响圈已踰越台北盆地之视域范围。各县市之历史古迹保存若未结合都市景观保存（如大稻埕历史风貌区）则如淡水白宫、鹿港龙山寺、万华龙山寺、板桥林家花园、雾峰林家花园等，均已沦为高楼包围之孤岛。

　　台北市4年前已拟订“台北市景观管理自治条例”草案但未获议会青睐，中央的“景观法”也进出多次，仍停摆在内政部营建署。这些策略思惟已不再先进、前卫，但我们对都市景观之治理仍停留在“”之枝节上，却又无有担当的决策者能大破大立解决其桎梏。

　　以台北市为例，清代的城墙城门在日据时代消失后，今日除了保存点滴的日式建筑外，似乎，吾人应再回头重新找回城市的历史特质、找回城市与水的关系、找回城市与七星山的关系。而这个关键正是擘画“景观纲要计画”之必要，也是落实城市保存的第一步。

　　（作者为中国文化大学景观系主任）

　　(文章来源：中时电子报)

　　[农博网声明]：本文仅代表作者本人观点，与农博网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。