先秦时期“诸子百家”的学派之一）

　　属牛的今年多大声明：百科词条人人可编辑，词条创建和修改均免费，绝不存在及代理商付费代编，请勿上当。详情

　　名家，是先秦时期诸子百家之一， 以思维的形式、规律和名实关系为研究对象的哲学派别，所以称名家，也称“辩者”、“察士”。司马谈在《论六家要旨》中将其与“”、“”等并列为“六家”。

　　名家以擅长论辩著称，他们在论辩中比较注重分析名词概念的同异，重视名实的关系，开创了中国的逻辑思想探究。

　　名家作为一个学派，并非有着共同的思想或经济主张，而仅仅在于他们都以“名”作为研究对象,并以此与其他学派相区别。在名家内部，由于观点不同又形成若干派别，其中主要有“合同异”派和“离坚白”派。

　　《汉书·艺文志》载：名家者流，盖出于礼官。古者名位不同，礼亦异数。孔子曰：必也正名乎！名不正则言不顺，言不顺则事不成。此其所长也。及譥者为之，则苟钩鈲鋠析乱而已。

　　名家的产生，最早可以追溯到与上古礼官。成文法公布之后，社会上出现了类似律师一类人，他们根据法律条文进行，由于这些学者专门从事名词概念的探讨，因此称他们为“辩者”。

　　汉代学者司马谈《论六家要旨》，则他们称为“名家”。春秋后期郑国的邓析，就是这类人物的代表。春秋末期以来的名辩，发展到战国中期，由于激烈的社会变革，使旧有的概念不能反映新事物的内容，而新出现的概念还需要社会的。

　　这种名实不符的现象，在当时的社会上十分普遍，急需解决。适应这种社会需要，后来逐渐出现了一批以人的认识本身为研究对象的思想家，他们致力于论辩中逻辑问题的研究，形成了名家学派。

　　在上，惠子提出去尊，但是具体内容并没有留传下来，应该是意味着人与人之间的平等。这种去尊的平等观在中国思想史上是极为罕见的。惠子和公孙龙还提出了偃兵，反对用统一天下。

　　这一派注意到事物的普遍联系和不断发展，认为事物的差别只是相对于一定的时间、地点和条件而言，主张一切现实差异都只有相对的意义，提出人们在认识中应该否定差异的界限，直至承认一切对立都为无条件的同一，“毕异”的本是“毕同”的。他们用来论证自己观点的主要命题有10个，《庄子·天下》篇中记载了这些命题。其中第一个命题说，都由一种叫做“小一”的东西构成，因而彼此在本质上并无差异；由组成的，又是一个唯一的“大一”，此外别无他物。第五个命题说，一般常识认为，事物之间有“大同”与“小同”的差别，但从本质上说，可以认为是“毕异”的，也可以认为是“毕同”的。第十个命题说，归根结柢，“毕异”的本是“毕同”的,因而应该不分物我,“泛爱”，天地虽然上下悬隔，其实犹如一人之身，也不必要分彼此。

　　这一派注意到事物和名称的差异、和稳定，强调不同名实的不同质的性和发展的中断性。他们认为，都是各自、互不相同的，甚至一物之中的各种属性也是互不相关的，因而否定了事物和概念之间的相互联系。这一派的著名论题为“白马非马”和“坚白石二”。他们认为“马”是“命形”的，“白”是“命色”的，“命色者非命形也”，所以说“白马非马”。他们又说，眼看不见石之坚，而只能看见石之白，因此“无坚”；手摸不着石之白，而只能触及石之坚，因而“无白”，由此断言“坚”和“白”是互相分离、各自存在的。

　　上述两派各自的侧重点不同，并且各持一端。合同异派夸大事物的普遍联系和变动不居的特性，认为一切都是同一；离坚白派则夸大事物的相对和相对静止的特性，认为一切都是差异。合同异派合异为同；离坚白派离同为异。前者犯了相对主义的错误，后者则犯了绝对主义的错误。

　　合同异派和离坚白派在认识上所犯的各持一端的片面性错误，到战国末期经其他哲学家的努力而有所纠正。后期墨家提出了“坚白相盈”的命题，荀况，强调“制名以指实”的原则，这在一定程度上推进了古代逻辑学认识论的发展。秦统一六国以后，各辩随之消匿。到清代，形式逻辑传入中国,有人将其译为“名学”，但它同中国先秦时期的名学实有很大区别。

　　曰：“何哉？”曰：“马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。”

　　曰：“求马，黄、黑马皆可致。求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也，所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。”

　　曰：“马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也；马与白马也，故曰：白马非马也。”

　　曰：“马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马，是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马，未可。”

　　曰：“以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎？”曰：“未可。”曰：“以有马为异有黄马，是异黄马于马也。异黄马于马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马；此飞者入池，而棺椁异处；此天下之悖言乱辞也。”

　　曰：“有白马，不可谓无马者，离白之谓也。是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马。故其为有马也，不可以谓马马也。”

　　曰：“白者不定所白，忘之而可也。白马者，言定所白也。定所白者，非白也。马者无去取于色，故黄、黑皆所以应。白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也。故曰：白马非马。”

　　《指物论》乃公孙龙子的认识论，篇中讨论了认识的特点以及认识与事物之间的关系。其为文以同一词兼表不同概念，判断中常省略主词，推理中又常省略前提、隐藏结论；其结构则为提出论题、辩驳、答辩。由於其辞曲折，其论诡谲，致使全篇晦涩难懂，遂成千古之谜。

　　“天下无指，物无可以谓物；非指者天下，而物可谓指乎？指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。”

　　“天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也。非指者，物莫非指也。天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。”

　　“天下无指者，生於物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是兼不为指。以有不为指之无不为指，未可”。

　　“且指者天下之所兼，天下无指者，物不可谓无指也。不可谓无指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指。指非非指也，指与物非指也。使天下无物指，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指？径谓无物非指？且夫指固自为非指，奚待於物而乃与为指？”

　　。其生卒年月约公元前560年至前501年，是春秋末年郑国人。由于邓析从事的制作刑法活动是晋国文化的流韵所及，并且郑国在战国时代并入韩国版图，所以，邓析的思想与三晋文化思想具有深刻的渊源关系，学者多认为中国逻辑史的开创者是邓析而不是孔子。据《汉书，艺文志》记载，邓析著有《邓析子》两篇，但经考证系后人伪托。不过，我们认为《邓析子》还是保留了邓析思想的原意。

　　战国末年赵国人，是名家在战国末年的代表人物。作为一位善于论辩的游士、谋士，公孙龙常年活跃于舞台上，曾在赵国平原君家中当了几十年门客。在观点上，公孙龙同惠施一样，也是主张“偃兵”的和平主义者，他曾数次力劝诸侯国君停止相互之间无谓的战争

　　在学术思想上，公孙龙专注于对“名”的研究，是名家著名人物之一，“离坚白”派的，“白马”、“坚白”之辩等，是他名垂史册的主要辩题。就连公孙龙也曾自诩：“龙之所以为名者，乃以白马之论尔。”

　　齐国人，战国时代著名的哲学家。「宋尹」学派始祖，生平不详，大致活动在齐宣王、愍王之际，与宋钘齐名，属稷下学派。他们的思想特征以为主，兼儒墨合于自身道法，广收并纳各派学说，这正是稷下黄老学风。对后期思想有深刻影响。尹文于齐宣王时居住在稷下，为稷下学派的代表人物。他与宋钘、彭蒙田骈同时，都是当时有名的学者，并且同学于公孙龙。公孙龙是当时有名的名家，能言善辩，“白马非马”为代表性的论点，以著称。尹文的学说，当时很受公孙龙的称赞。流传于世者唯《尹文子》一书，先秦论法术和形名的专著。

　　人，战国时期著名的家、辩客和哲学家，是名家思想中“合同异”的主要代表人物。在《庄子·天下篇》中,

　　还提出了鸡三足、火不热、矩不方,规不可以为圆、白狗黑等二十一个命题。学者认为按照先秦名家的发展如果没有被打断，中国是可以发展出逻辑学的。惠施有些命题是和后期墨家争论的。后期墨家运用数学和物理学的常识，对物体的外表形式及其测算方式作了分析，下了定义。《墨子·经上》曾说：“厚，有所大。”认为有“厚”才能有体积，才能有物体的“大”。而惠施反驳说：“无厚，不可积也，其大千里。”认为物质粒子（“小一”）不累积成厚度，就没有体积；但是物质粒子所构成平面的面积，是可以无限大的。后期墨家曾经严格区分空间的“有穷”和“无穷”，《墨子·经说下》说：“或不容尺，有穷；莫不容尺，无穷也。”认为个别区域前不容一线之地，这是“有穷”；与此相反，空间无际，这是“无穷”。而惠施反驳说，“南方无穷而有穷”，就是说南方尽管是无穷的，但是最后还是有终极的地方。后期墨家认为“中”（中心点）到相对的两边的终点是“同长”的。《墨子·经上》说：“中，同长也。”而惠施反驳说：“我知天下之中央，燕（当时最北的诸侯国）之北，越（当时最南的诸侯国）之南是也。”因为空间无际，无限大，到处都可以成为中心。后期墨家认为同样高度叫做“平”，《墨子·经上》说：“平，同高也。”而惠施反驳说：“天与地卑（“卑”是接近的意思），山与泽平。”因为测量的人站的不同，所看到的高低就不一样。站在远处看，天和地几乎是接近的；站在山顶上的湖泊边沿看，山和泽是平的。

　　惠施把一切事物看作处于变动之中，例如说：“日方中方睨（“睨”是侧斜的意思），物方生方死。”太阳刚升到正中，同时就开始西斜了；一件东西刚生下来，同时又死亡了。这种看法在一定程度上认识了事物矛盾运动的辩证过程。但是他无条件地承认“亦彼亦此”，只讲而不讲的条件，这样就否定了事物的质的相对稳定性，不免陷入到相对主义的泥坑中去。

　　秦朝使中国统一以后，为了加强中央的，秦始皇私学，只能以吏为师；到了汉代，又有汉武帝“罢黜百家、独尊儒术”。在中央的强势领导下，名辩之学难以发展，名家也随之衰落。

　　名辩之学与秦汉以来的中国主流文化不一致。中国古代文化重人文，轻自然，名辩之学穷极事理，却招致诸多；而成为显学之后，士大夫皆关注于社会伦理，强调经世致用，名辩之学被视为以争胜为目的的无用之学。此外，名辩之学所采取的分析方法，接近纯粹的语言分析，然而主流的儒、道之学皆对此方法有所，甚至根本否定。在主流文人的排挤之下，名家之学无立足之地。

　　就名家内在的发展而言，名辩之学本身相当艰涩难懂，也影响了其发展。首先是一字多义的情况严重，致使后学众说纷纭，难以诂训；其次，由于名家时常以违反常识的语言叙述命题，难以接受而失去研究兴趣。在后学难以为继的情况之下，难免绝。

　　荀子是先秦的代表人物之一，他的学说当中也吸取了名家与墨家的认知心和逻辑方法，但是他却用这些方法，对名家与墨家都展开。荀子评名家：“先王，不是礼仪，而好治怪说，玩琦辞，甚察而不惠，辩而无用，多事而寡功，不可以为治纲纪。”

　　有些研究指出，荀子认为学术必须为、服务，而对于名家热烈研究“坚白”、“同异”、“有厚无厚”等自然科学问题，荀子认为这是以人的认知能力，是不可能求尽的。所以他名家是“愚者、妄人”，认为君子不应该去追求这类知识，而要由“格物致知”转向“平天下”的内圣外王之道。

　　名实对应方面：荀子认为名应该与对应物的个体或统类相应；公孙龙则认为应该与个体物的各项性质相应。

　　另外，也有人认为荀子在名家时是站在的立场，以者而非哲学家的观点讨论名家问题。荀子认为制名是者的重要任务，而名家的诡论会到这个系统，者对其学说不必研究，应该予以。对于名家哲学，荀子不但反对，甚至主张以和刑法。

　　名家强调纯粹的语言逻辑，因此，中庄子一系对于语言采取怀疑而的态度。就像《庄子‧秋水》篇认为能用语言来论说的，都是“物之粗也”。在追寻道的过程，语言也只是一项工具而非目的。对于将语言当成思想的名家，自然不是所追求的。所以，即使名家中惠施对知识语言的看法与庄子颇为接近，但是庄子仍然他是“逐物而不返，是穷响以声，形与影竞走也。”

　　《墨子》一书中，有〈经上〉、〈经下〉、〈经说上〉、〈经说下〉、〈大取〉、〈小取〉六篇，通常合称为《墨经》，是后期墨家通过逻辑的方式，反驳名家辩论的著作。

　　对于惠施的“合同异”之说，墨者认为这其中的“同”字必须分别为“重、体、合、类”四种，而“类同”的命题，不能据以推论出“体同”的命题也。惠施的，是出自于文字的歧义。

　　而对公孙龙的“坚白石”之说，墨者以现实世界的坚白石为据，认为坚、白同时存在于石中，不会互相，反对公孙龙的论点。

　　名家者流，盖出于礼官。古者名位不同，礼亦异数。孔子曰：“必也正名乎！名不正则言不顺，言不顺则事不成。”此其所长也。及譥者为之，则苟钩鈲鋠析乱而已。

　　名家流传下的代表著作《邓析子》，《尹文子》，《惠子》，《公孙龙子》等，今仅存《公孙龙子》、《邓析子》、《尹文子》。《庄子》一书曾有许多惠子和庄子的对话。

　　名家之地位在秦朝以后退出舞台，名家的后世传人的影响均不及儒、墨、道、释、易、兵、法家等诸家影响面广，名家在不同程度的被融入到诸家文化的精髓中。名家在战国中期却是一个非常活跃的学派，标志着中国古代人思想学与逻辑学大融合也是达到了相当的高度。北京离婚律师http://5839178.shop.liebiao.com/。