扬子晚报网3月11日讯（通讯员 马俐 记者 于英杰）苏州市民朱某花20万从许某处买了31幅名人字画，鉴定下来大多数都是赝品，只值8000多元。本来还有25万余款未付，恼火的朱某支付，结果被卖家许某告上法院。日前，这起买卖合同纠纷案经苏州吴中法院一审、苏州中院终审，最终法院认定买卖合同显失公平，变更合同价款为20万元。这就意味着，朱某余款不需要再付了。
许某是走乡串户收购、买卖古董字画的个体户，俗称“产地皮”。2014年9月，朱某经人介绍向许某买了一批字画，共31件。双方谈妥这批字画价款为45万元，朱某当场支付了20万元，并写下了一张欠条：“今欠许某字画钱贰拾伍万元，欠款在11月底前全部付清。”同时他还写了一份证明，称“今和许某本着双方自愿成交一批字画，无论价值多少，东西，将来都不予退货，不产生纠纷”。
买来字画的第二天，朱某请了几位懂行的专家来甄别。专家们认为，字画绝大多数是赝品，仅有的真迹也与售价相距甚远。此后朱某多次与许某协商，认为字画是赝品，不愿支付余款。许某表示，早有合同约定自负，不得。无奈之下，朱某向机关报案，称许某在字画交易中存在诈骗行为。
机关将31件字画委托吴中区价格认证中心进行鉴定，结果鉴证价值仅为8150元，其中线％。赝品中，鉴定价格最高的单件字画为400元；真品中，鉴定价格最高的单件字画为300元。经审查，机关以朱某的诈骗案没有犯罪事实，决定不予立案。
没想到，许某反而将朱某告上法院，要求其支付余款25万元。朱某认为在交易之时，许某字画品，而实际上大部分为赝品，实际价值远低于交易价格，存在欺诈行为。许某将市值不到万元的字画以45万元的高价出售给他，有违诚实信用原则，亦显失公平，故许某之诉请应予驳回。
同时朱某提起反诉，要求撤销双方的买卖合同，许某退还已付画款20万元；如不能撤销，申请法院对双方交易价款进行调整，变更至双方“两不来去”。对此，许某称其从未向朱某承诺字画品，字画行业存在“买卖自愿、自鉴”惯例，交易习惯不允许成交后轻易，故不存在显失公平的情形，朱某之诉请应予驳回。
吴中法院一审认为，字画买卖行业之所以存在“自负”、“买假不退”的交易习惯，是由于字画买卖具有高风险、高利润的行业特点，且鉴别字画需要专家、时间和费用，交易成本较高。本案中，买受人朱某向人许某出具“自负”证明，即是这一行业交易习惯的体现。但此类交易同样应当合乎法律确立的诚实信用和公平的基本原则。
具体到本案中，交易所涉字画仅有一半不到系真品，即使真品也价值低廉，甚至低于部分赝品的价格，与45万元的总价完全不能对应。对买受方而言，此种情形下的交易非但在结果上显失实体公平，且自交易之始即无概率意义上的程序公平可言。故在本案中，如仍要求买受人坚守“自负”、“买假不退”的交易习惯，则有悖于诚实信用、公平与善良风俗。本案所涉交易因显失公平，在合同价款上可变更，在根据交易的具体情形，充分考虑买卖双方在订立合同时的信息不对称、、义务不对等，权衡了双方认识能力与利益的情况下，法院作出判决，将本起交易价款调整为20万元。
与本案不同，在一般的字画买卖中，标的物因年代久远、风格冷僻或其它原因确实难辨，买卖双方就履行合同的预期利益均有对等的不确定性，获益与风险对买卖双方而言亦相对平衡，这时，字画买卖中“自负”、“买假不退”交易习惯体现了射幸交易（即双方的给付不一定是等价物，当事各方可能获得巨额利益也可能一无所获）的公平性，符合诚实信用和公平原则，应当遵守。编辑：乔金玲
地址：南京市建邺区江东中369号新华报业传媒广场邮编：210092联系我们:025-96096(24小时)
推荐：
删除。
网友评论 ()条 查看