“100万赚50%，是150万；150万赔50%，是75万，同样是50%的盈亏幅度，但最终是亏损的。所以，赚钱比赔钱难，而且难得多。”这是流传甚广的一个论断，从数学推理上似乎没有什么问题，但其实它包含了一个归因的逻辑陷阱。
一是100万赚50%，是150万，150万下单100万，赔50%，是回到100万，不赔不赚；二是100万赚50%，是150万，150万下单50万，赔50%，是到125万，最终赚了25万。
所以并不是赔赚难易有别才导致的“同样的盈亏幅度，但最终的结果不同”，而是单次交易的下单量不同导致的赔赚差异。如果在亏损的单子上下单更多，自然亏损就大；相反在盈利的单子上下单越多，自然盈利就大；我们保持恒定的仓位，则盈亏也是一样的。
而且，如果真的是盈亏难易有别，它除了警戒我们不要做交易之外，对我们没有任何实际的助益。但如果仓位之别更重要，对我们做交易的意义就更大了，它告诉我们：应该尽可能避免更大的亏损仓位，追求更大的盈利仓位。
先定义盈亏仓位比=盈利时的仓位/亏损时的仓位。在它小于1、等于1和大于1的时候，我们交易的截然不同。
如果我们做一笔交易，下单10手，最终是亏损的；做另一笔交易，下单1手，最终是盈利的，那么，两者相加，后者的盈利点数要大于前者亏损的10倍，才能总体盈利。
另外，仓位越大的交易，亏损的概率也越大！因为仓位越大，压力越大，在亏损的情况下更容易惊慌失措，甚至不断加仓，导致亏损越来越大；而在盈利的状态下则担心行情回头，着急兑现利润，结果错失大幅单边，很难做到交易的基本要求：“截断亏损，让利润奔腾”。
而仓位小的交易，因为盈亏幅度不大，更容易处理，赔钱的时候，该出也就出了；赚钱的时候，该拿也能拿得住，这样就容易在控制亏损的基础上赚到可喜的利润。
所以，想要做好交易，我们必须首先规避“盈亏仓位比1”的情况，尽可能保持仓位的恒定，做到“盈亏仓位比=1”。
我们更容易认同一种朴素的资金管理方法：把握小的单子，仓位就小一些；把握大的单子，仓位就大一些。
可惜的是，市场在运行时，完全不考虑我们的感受；单子最终能否盈利，也与我们在感觉上的把握大或把握小无关，根据上文的分析，它们甚至是反比的关系，所以，我们绝不应该因此调配仓位，让自己身陷盈亏仓位比1的境地。
如果不采用“把握小则仓位小，把握大则仓位大”的方法与仓位对应的方案，我们应该如何处理交易方法与仓位设定之间的关系？
首先，不做把握小的交易，只做把握大的交易，也就是通常说的“不做看不懂的行情”，当然，道理也很简单：既然把握小，为什么非得做，这个市场，难道还缺机会吗？
其次，做把握大的交易，保持恒定的仓位，只有这样，才能长时间做交易的总体结果的稳定性。此时的长期结果，与运气或心理承受能力无关，只取决于我们把握行情的能力。
交易决策取决于市场本身的走势以及我们对走势的解读，不受情感、态度的影响，不在情绪的下做操作。让最终的交易结果，反映出我们的交易能力，而不是其他因素。
当我们地从“盈亏仓位比1”转到“盈亏仓位比=1”，不再让盈利那么困难之后，我们希望做到“盈亏仓位比1”，让盈利变得轻松。
我们不可能预知哪笔单子能盈利，但重要的是，即便无法提前知道某一笔具体交易的最终结果，我们依然能够实现盈亏仓位比1，而且实现的途径不止一条。
比如，使用多种相互的趋势方法，同时在一个账户操作，这样在震荡亏损期，有的方法做单，有的方法不做单，总仓位就比较小。一旦走出趋势，所有的方法同时做单、持仓，总仓位就比较大；当然，也可以使用同一种方法在不同时间周期操作。行情不好时，有的周期亏损，有的周期盈利，总体亏损仓位并不大，但一旦走出大单边，所有的周期都在顺势做单，都在大幅盈利，自然就能实现盈亏仓位比1。
在保持单次下单仓位恒定的前提下，如果在震荡亏损期，我们进场之后，很快被止损，是不会有加仓的机会的。因此，亏损仓位就是1；但在单边走势中，我们进场之后，会给出加仓机会，我们再加一笔仓位，盈利仓位就是2，再继续加仓，就可能是3、4，甚至更多。
因此，顺趋势加仓能够带来大幅利润的秘密就在于：它自动帮助我们实现了“盈亏仓位比1”，而这正是轻松盈利的根本途径之一。
所以，只有理解了盈亏仓位比及其重要意义，才能真正理解“绝对不要在亏损单上加仓，但绝对要在盈利单上加仓”的深层次原因。
了解盈亏仓位比能帮助我们有效理解和设定操作时的仓位处理。当然，资金管理还有更丰富的内容，比如具体下单量的设定、复利，大幅亏损下的处理等。但就上述内容，我们可以理解专业化的交易与散户式交易的不同之处：一是对细节的深入钻研；二是根据市场信息而非主观判断做操作。
例如，在谋求“盈亏仓位比1”的方法中，有一个非常经典的决策树模型。简单来说，就是针对一个交易机会，使用多种不同的角度进行评价，评分高则仓位高，评分低则仓位低。比如，结合基本面、技术面、资金面等评估投资价值。
这种方法可行之处在于它有基本的数学逻辑的支持：假设每种方法均有50%的成功概率，则使用三种方法评估，仅有一个方法给出可操作的结论，出错的概率是50%；两个方法给出可操作的结论，出错的概率是25%；三个方法均给出可操作的结论，出错的概率仅为12.5%，这样我们的仓位可以依次提升，自然可以实现“胜率高者仓位高，胜率低者仓位低”。
读者可能会觉得奇怪，这与上文中说的“把握大仓位大，把握小仓位小”有什么区别，为什么那个方法不行，这个方法却可行？
最重要的区别在于这种方法不是从主观上对概率进行判断，不是依据个人感觉上的把握大或者把握小，而是严格依据市场信息，通过严格的数学逻辑得出操作依据。
十年后的房子将变成这样有没有想过，10年后的房子会是什么样子？一键开关、扫地机器人、洗碗机？什么？足不出户收快递？这些都是小case!关注金融晨读，看看10年后我们的生活将发生怎样的变化！
删除。
网友评论 ()条 查看