案件聚焦：“蓝宝石镜头”明明不是真正蓝宝石“华为”为何无需“退一赔三”？

　　一款型号为MATE S的华为手机，广告中手机的摄像镜头为“蓝宝石镜头”，而实际上却是三氧化二铝的人造材质。为此，一名购买了4部该款手机的消费者起诉要求“退一赔三”，但结果却是败诉而归。

　　小莉在华为官网及华为商城网站上看到华为mate s手机介绍该款手机的摄像头采用的是“蓝宝石镜头”，她觉得该款手机的各方面都比较满意，而蓝宝石既然属于宝石，应该比较保值，具有一定的收藏价值。

　　于是，小莉前往苏宁云商真北店做进一步咨询了解，从店内取得该手机的相关宣传彩页，其中描述了镜头为蓝宝石镜片。经咨询店员并确认了手机是蓝宝石镜头等细节后，小莉便在苏宁云商预付16796元，并于次日收到了四部华为mate s手机。

　　新手机使用不久，小莉偶然间从闺蜜处得知，类似蓝宝石这样的天然宝石理应具有宝玉石鉴定证书，于是小莉觉得这款对外蓝宝石镜头的华为手机，也应当提供类似的证书才行，但自己购买时苏宁云商并没有提供蓝宝石材质鉴定证书。

　　小莉打电话给苏宁云商进一步询问镜头材质和鉴定证书，苏宁云商告知其该手机仅有镜头盖为蓝宝石玻璃，属于人造蓝宝石，而非蓝宝石，镜头镜片均为塑料(树脂)材质，相关的材质证明证书无法提供。

　　感觉自己上当的小莉，通过消费者权益机构投诉举报。之后，上海市普陀区长征市场监督管理所出面对双方进行了调解。调解期间，上海华为方面出示了鉴定证书，该款手机镜头的材质描述为蓝宝石玻璃，这与华为商城网站、宣传彩页、店员介绍的描述不符，小莉认为华为商城网站及苏宁云商对自己造成欺诈，产品描述做了虚假和引人的说明，而且夸大并隐瞒了所提供商品的材质等与消费者有重大利害关系的信息，还自己购买了该产品，小莉提起诉讼，要求苏宁云商返还价款16796元，并赔偿50388元(退一赔三)。

　　法庭上，苏宁云商辩称并没涉案手机镜头是天然蓝宝石，作为销售商，苏宁云商的行为并无不当，也没有对小莉进行欺诈，小莉不是普通的消费者，不符合消法退一赔三的，不同意小莉的诉请。

　　第三人华为公司表示，国家标准gb/t31092-2014《蓝宝石单晶晶锭》、国家标准sj/t11505-2015《蓝宝石单晶抛光片规范》，在工业以及半导体行业中，对人工合成的蓝宝石统称为“蓝宝石”。国家标准gb/t16552-2010《珠宝玉石名称》虽了关于“蓝宝石”在珠宝行业中的定义，但该标准仅适用于珠宝玉石行业。手机镜头结构的设计涉及公司商业秘密，不对外公开并不存在违反法律的情况，并没消费者的知情权。华为公司用蓝宝石作为手机摄像镜头的最外层是为了起到防刮擦的作用，并非作为奢侈品装饰，所以华为公司并没实施任何欺诈行为。华为公司认为小莉的诉请缺乏事实和法律依据，不应获得支持。

　　法院经审理认为，该案争议焦点在于华为商城网站及苏宁云商对涉案手机表述“蓝宝石镜头”是否构成虚假宣传并对小莉造成欺诈。

　　三氧化二铝单晶在半导体行业中被统称为蓝宝石，符合行业标准。小莉作为完全民事行为能力人，结合日常经验应能判断一台价值为四千余元的手机，不会使用昂贵的天然蓝宝石作为其中的结构件，否则成本将远远超过购机价，小莉主张“蓝宝石”即为天然宝石，不符合常理。

　　华为公司生产、苏宁云商销售的华为mate s手机后置摄像头符合质量要求，华为商城网站及苏宁云商对涉案手机表述的“蓝宝石镜头”并无虚假宣传，小莉认为苏宁云商作为销售商构成欺诈，缺乏足够。据此，法院一审判决，驳回小莉的全部诉讼请求。

　　推荐：