由《辩论学》看《庄子》的术

　　本做文的是从辩论学的角度，《庄子》中的一系列论的尝试。相关理论知识主要来源于 《辩论学》李元授，鹏李 编，华中科技大学出版社； 在此一并感谢！

　　在《庄子的》这篇文章中，我粗略的分析了庄子对的错误理解，并且历数了由这种错误理解造成了对的，这是从学术体系的角度对庄子学术性质的剖析。今天，我们换个角度，看看庄子是如何论证他的一系列的。由于的本身就是违反事实客观规律和人之常情的，当然不可能有客观实在的论据作为支撑，庄子的论证过程就是由一系列的构成的。

　　庄子和惠施的关系，以及庄子和他的历代者之间的关系，其实极其类似小品《卖拐》中赵本山和范伟扮演的两个角色之间的关系。认清这个事实，可能有点可笑，更有些悲哀，甚至有些，可这才能使人。

　　《墨子·小取》夫辩者，将以明之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑。焉摹略之然，论求群言之比。以名举实，以辞抒意，以说出故。以类取，以类予。有诸己不非诸人，无诸己不求诸人。或也者，不尽也。假者，今不然也。效者，为之法也；所效者，所以为之法也。故中效则是也，不中效则非也，此效也。辟也者，举也物而以明之也。侔也者，比辞而俱行也。援也者，曰子然，我奚独不可以然也？推也者，以其所不取之同于其所取者，予之也。是犹

　　彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到正确的认识或共同的意见。

　　辩论是对同一对象，相互对立的思想进行论争的过程，是，探求真理的过程。其表现形式为立论者和驳论者围绕同一论题展开辩论。

　　上述种种见解，各有其精辟之处。几年来，我们结合行为科学分析辩论现象，试图从新的视角给“辩论”下定义，简而言之：辩论，就是用语言辨明，探求真理的行为。“辩论学”的研究对象就是辩论行为，是属于广义行为科学（BehavioralSciences）学科中的一员。

　　在古代，无论是东方还是，物质文明发展到一定的程度，存在适合于辩论活动发展的条件，都曾出现过辩论的辉煌时代。

　　我们常常赞扬春秋战国时期“百家争鸣”的学术氛围，其实百家争鸣这个词来自于稷下学宫。齐国本来是周开国大臣姜子牙的封地，后来公元前386年田氏取代了姜氏成为齐国国君。称为田氏代齐，田氏代齐以后，田齐国君在都城临淄的稷门附近建立了稷下学宫。这个学宫直到秦始皇统一中国的时候才消失，差不多总共持续了150年，和田齐存在时间基本一致。

　　人们称稷下学宫的学者为稷下先生，随其，被誉为稷下学士。齐宣王时期稷下学宫达到顶风（滥竽充数这个典故和他有关）。

　　稷下学宫学术氛围浓厚，思想，各个学派并存，实行“不治而论”。儒、道、名、法、墨、、小说、纵横、兵家、农家等各家学派林立，学者们聚集一堂，公开辩论，相互吸收，兴学论战，共同进步。 荀子、孟子、公孙龙、邹衍等名家都曾经在此辩理。

　　当时稷下学士上千人。稷下学者待遇极高，齐宣王曾赐76“上大夫”头衔。给他们修建高大的住所。还将淳于髡、孟轲、荀况还被尊为卿。那个时候孟子出趟门都差不多有十几辆车跟着，学生上百人，十分风光。 其他的如苏秦、张仪之流，巧于辞令，纵横游说而获得厚禄。当时竟形成了“辩士”阶层，以至“滔滔者天下皆是”。《文心雕龙》曾赞扬春秋战国时期的辩论之风：“一人之辩，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万雄师”。

　　另一方面，社会动荡达到极点，新创的哲学思想和观点也层出不穷。各种思想流派都欲“以其学易天下”，这样就形成了我国思想史上空前活跃的百家争鸣的时代。

　　从公元前770年到前221年的先秦时期，随着春秋以后已经改变的西周时的“学在”的局面，私学勃然兴起，各家学派也都兴学论战，除了本学派的思想体系外，还传授辩论之法，于是才流传下来不少诸子关于辩论的论述，如墨子的《墨辩》，韩非子的《说难》、《问辩》，《孟子》、《荀子》中也有关于研究辩论的文字，而《鬼谷子》更是深研游说之术，成为了纵横家的祖师。

　　中国秦汉以后，封建制度日趋巩固。汉武帝罢黜百家，独尊儒术，封建要求统一思想，统一言论。此后，封建社会的各个朝代，几乎都以儒学为思想，稍有与之不合，既斥之为，还使其遭受。因此，其后的两千多年的封建的历史中，辩论活动一直沉寂，虽然偶有学术之争，然而与百家争鸣时代比较，已经寥寥了。

　　当时的，在上可以参与讨论和决定，在司法方面也可以参与法庭诉讼和陪审，一旦遭到，还可以为自己。所以，当时人们很注意培养能言善辩的才能。还有人专门讲授辩论、修辞、逻辑知识，成为一批职业教师，很受当时社会的尊重。

　　公元前5世纪中叶，以普罗塔哥拉、高尔吉亚为代表，开始形成“智者派”。普罗塔哥拉、高尔吉亚在上都是奴隶主主民派思想家，但是在哲学上都明显的带有主观主义、相对主义的倾向。比如普罗塔哥拉认为，世界上一切事物都在变化之中，人是的尺度，“事物对于你就是它向你呈现的样子，对于我就是它向我呈现的样子”，他的这一思想还扩展到语言和逻辑方面，认为任何命题都没有标准，人人都是真理的和尺度。所以，辩论的胜负不在真理，而在于能够驳倒对方，也就是使用语言的修辞和逻辑力量去取胜。

　　在奴隶社会中，没有真理，不分，这种用语言战胜对方，就是一种非常重要的技能了。当时，与“智者派”观点对立的人有苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等，这些大思想家、大哲学家对辩论极为重视，他们兴学授课，还有专门阐述辩论的着述，如柏拉图《对话篇》，亚里士多德《辩论篇》、《辩谬篇》等等。

　　在古希腊、古罗马时期，不仅辩论盛行，雄辩家辈出，而且对辩论的研究也异常活跃，出现了一批有影响的辩论着作。而到了中世纪，欧洲也处于的封建社会，军事割据和自给自足的小农经济成为商品经济发展的制约。封建地人们的思想和言论。辩论的社会已不复存在，辩论活动也随之衰落。

　　封建时代辩论活动消沉下去，另一个重要原因，就是不论是在古希腊还是在中国的春秋战国后期，活跃兴盛的辩论活动逐渐产生了畸变。古希腊爱利亚学派的中坚、形而上学哲学家芝诺认为只有不动不变的存在才是真实的，因此他极力进行关于否定“动”的论证，地证明了“阿基里斯追不上龟”、“飞矢不动”等等命题，这已是的滥觞。

　　中国战国时期，公孙龙是名家学派的代表人物，他最着名的辩题是“白马非马”、“离坚白”。他认为，“马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也，故曰白马非马。”他还认为石头的“坚”与“白”相互分离，眼能得白而不能得坚，手能得坚而不能得白，眼得白石，手得坚石，故曰“离坚白”。公孙龙强调“正名实”“白马非马”论将个别与一般加以区别，“离坚白”将石头的视觉属性和触觉属性进行区分，这个对逻辑学的发展有一定的贡献，但是这样的论证开了的先河。

　　《庄子·杂篇·天下第三十三》记载了当时的各种：惠施多方，其书五车，其道舛驳，其言也不中。历物之意，曰：“至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。无厚，不可积也，其大千里。天与地卑，山与泽平。日方中方睨，物方生方死。大同而与小同异，此之谓‘小同异’；毕同毕异，此之谓‘大同异’。南方无穷而有穷。今日适越而昔来。连环可解也。我知天之中央，燕之北、越之南是也。泛爱，天地一体也。”惠施以此为大，观于天下而晓辩者，天下之辩者相与乐之。卵有毛。鸡有三足。郢有天下。犬可以为羊。马有卵。丁子有尾。火不热。山出口。轮不[足展]地。目不见。指不至，至不绝。龟长于蛇。矩不方，规不可以为圆。凿不围枘。飞鸟之景未尝动也。镞矢之疾，而有不行、不止之时。狗非犬。黄马骊牛三。白狗黑。孤驹未尝有母。一尺之棰，日取其半，不竭。辩者以此与惠施相应，终身无穷。桓团、公孙龙辩者，饰人，易人之意，能胜人之口，不能服人，辩者之囿也。

　　可见，古代的和东方的辩论，极其相似地逐渐走入追求奇诡、游戏文字的。这样的辩论只会成为少数人错误、沽名钓誉、欺世的工具。的兴起，正常的辩论自然也就衰落了。

　　希腊老师望望两个学生，想了一会，说：“有两个人到我这里作客，一个很爱干净，一个很脏。我请两个人洗澡，你们想想，他们两人中谁会洗呢？”

　　希腊老师连连摇头说：“不对，是干净的去洗，因为他养成了爱清洁的习惯；而脏人却不当一回事，根本不想洗。你们再想想看，是谁洗澡了呢？”

　　“又错了，当然是两个都洗了。”老师说，“干净的有洗澡的习惯，脏人有洗澡的必要，怎么样，到底谁洗了呢？”

　　所谓就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理的。用一句简单明了的话来说，就是有意地，混淆黑白。术的人，从表面上来看，似乎能言善辩，道理很多。他们在写文章或讲话的时候往往滔滔不绝，振振有词。他们每论证一个问题，也总是可以拿出许多“根据”和“理由”来。但是，这些根据和理由都是不能成立的。他们只不过是主观主一些概念，搞些虚假或片面论据，做些地论证，目的是为自己的理论和行为做。

　　在哲学史上，黑格尔可以说是第一个对论做系统的哲学家。他曾经指出:“这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得了；或者将一个虚假得道理弄得非常动听，好像真的一样。””《哲学史录》，第2 卷，第7 页》。黑格尔说的“以任意的方式”，是指论者任意地和逻辑的规律和规则，而“凭借虚假的根据”，是指论者在论证中故意使用虚假的判断。这实际上是概括了的两个基本特征。黑格尔的这段话，揭露了论有意、混淆黑白的特点。

　　论本身是一种方。更确切地说，论是一种论证方法，它的根本特点是一种的论证。既不同于一般的，也不同于。，是根本没有理由，人们一看就看得出它是；，它纯粹是，人们一听就能听出它是。但在论证其道理时，总是要拿出一大堆得“根据”，所以，在表面上，它很能一部分人。

　　同一般的有什么区别呢？最大的区别在于:是无意的，而是有意的。界上谁会有意地要把真理说成，而把说成真理？这就是那些手上没有真理的人。我国有句古老的俗语，叫做“有理走遍天下，无理寸步难行”。手里没有真理的人，他们的周围也就没有群众，在这种情况下，他们就得施展种种手法，真理与真理得种种的把戏，为某种言行辩解。

　　论的哲学根源是相对主义，相对主义是一种反的哲学学说。相对主义不承认事物的相对静止，否认事物的稳定性，不懂得运动和静止的辩证关系。唯物认为，运动和静止是对立统一的。它一方面承认运动是的、无条件的、绝对的，静止是暂时的、有条件的、相对的，一方面又指出运动和静止是相互依赖、相互贯通、相互渗透的。离开了静止，运动就找不到和衡量自己的尺度，我 们就不知道什么在运动，这就必然导致不可知论。处于绝对运动中的任何事物都有其相对静止的一面。现代科学表明，有的基本 粒子仅能存在十至二十秒，但就是在这极短的时间内，这个基本粒子就是这个基本粒子，它没有变成别的东西，我们就可以认识它、研究它，承认它的存在，承认它的静止。否则的话，事物只是在不停地动，以至于无法知道是什么在动(当你说什么在动时它就变了)，那还凭什么搞科学研究?我们只好听天由命了。

　　马克思主义哲学认为，相对之中包含着绝对，绝对存在于（寓于）相对之中。因此，相对与绝对是辨证统一的。如果离开绝对讲相对，夸大相对性，就会陷入相对主义。论者往往认为，认识对象的存在是相对的，没有质的稳定性，因此也是没有质的区别的。论者还片面地夸大主观认识能力地相对性，从而否认了认识地真实性和可能性“是亦彼也；彼亦是也；彼亦一，此亦一”，这就是他们地认识论。

　　论者为达到地目的，所采取地方法是多种多样的。如果说真理只有一个的话，那么真理的形式却可以有几十种、几百种，甚至几千种。列宁说:“哲学主义的变种可能有一千种色调，并且随时可以创造出一千零一种色调来。”可以这样说，每一种错误命题的提出，都是用了某一种手法的。我们要真正论，必须从分析他们的手法入手。

　　论者有多种多样的手法，如事实，黑白；转移命题，偷换概念；混淆界限，本质；贼喊捉贼，；用折中主义和二元论冒充，等等。使用手法的人，有的是故意搅乱界线，宣传错误观点；有的则是不具备唯物的合乎逻辑规则的思想方法。

　　基于相对主义的论者，通常以偶然性来反驳必然性，以较小可能性来反驳较大可能性，以不确定的未经论证的相反的可能性来反驳确定的观点。

　　比方说，如果你提出“闯红灯会出交通事故”，他就以“闯红灯不一定出交通事故，不闯红灯不一定不出交通事故”来反驳；如果你提出“锻炼身体有益于健康”，他就以“锻炼身体的人不一定健康，不锻炼身体的人不一定不健康”来反驳；如果你提出“生病要看医生”，他就以“看医生不一定能治好病，不看医生不一定病就好不了”来反驳。

　　这种论者甚至设计出了可以反驳世界上任何观点的公式，那就是：不管你说什么，他都说“你认为你正确，不一定你就正确，而且你可能错误；你认为我错误，不一定我就错误，而且我可能正确”。

　　相对主义论者不知道观点的正确和错误都是需要具体论证的。光说“不一定正确”或“不一定错误”并不是对具体观点的错误和正确的论证，因而不构成反驳。

　　下面，我们就依据《辩论学》对《论》的种种的研究，结合《庄子》里面的事例，来看看庄子的。

　　这是违反同一规律的方法。它是把原有的语义偷偷的换掉，使得前后意思不一样，从而进行欺诈。我们说“偷偷地”是因为在改变语义时，使用的手段非常隐蔽，不让人觉察，它的，也主要体现在这个“偷偷地”换掉的方法上。者对其辩论中所使用的概念、判断、推理都可能进行偷换。

　　再正当的辩论中，如果一个概念被反复使用，则应当始终保持它的词义不变。把一个概念变成另一个概念，这个就是一种逻辑错误。而者恰恰就是利用这种逻辑错误，来达到其诡诈的目的，只不过他们把这种错误隐蔽起来，从表面上看，似乎没有什么错误，使人很难发觉。常见的偷换概念的方法有这样两种：

　　论题的表述语言，原来含有某种意思，但是在语言形式不变的情况下，把原意抽出来，换上对己方有利的另一种意义。这种偷换论题的方法，由于表述的语言形态没有变化，所以更容易人。

　　比如，甲认为，张三的身高比李四高，而乙不同意。可是当甲了张三确比李四高时，乙又说：“那也不说明张三就是他单位里最高的。”这里，乙把原来“张三是否比李四高”的论题偷换为“张三是否是单位里最高的”了。而事实是，即使“张是单位里最高的”这一论点成立，也不能否定“张三比李四高”这一论点的正确性。

　　又如，甲认为，某盗窃案系张三所为，而乙不同意。可是当甲了张三确为作案者时，乙又说：“那也不说明张三就是个盗窃惯犯。”这里，乙同样把“张三是否为某案的作案者”这一论题偷换为“张三是否为盗窃惯犯”了。

　　比如，甲每天跑步20分钟，觉得效果不大，请示教练后决定增加时间，跑40分钟；乙反驳说：“如果你一天跑24小时，就累死了。”这里，乙就是把甲提出的增加到40分钟，先推到增加到24小时这一错误的极端，再来。这既是偷换论题，也是于人。

　　又如，甲说“学生要学习文化”，乙反驳说：“我们反对学生为资产阶级而学习文化。”这里，乙同样是把甲的“学生要学习文化”，先推到“学生为资产阶级而学习文化”这一错误的极端，再来，同样是偷换论题，于人。不能单从乙说的“我们反对学生为资产阶级而学习文化”这句话本身不错来判断，而要看到乙是在反对甲的“学生要学习文化”这一正确论点。

　　我们一定要掌握马克思主义的，学会用严密的逻辑思维来进行论证和反驳，这样才能以各种形式表现出来的论，达到，提高认识的目的。

　　这是在推理中进行偷换的术。正确运用三段论法来进行逻辑推理，应该存在三组概念，而者却在三段论推理中偷换了一组概念，形成了四概念。但是，由于这一组被偷换的概念，其语言表述形式没有变，所以也使人不宜觉察。

　　者常常把不利于自己的那些确实存在的事物与事理，成对自己有利的，这个就是。只要他们有术，许多对象都可能遭到他们的。

　　事实是客观存在的，正当的辩论，应该是尊重事实，以事实为根据来形成观点，也就是说观点要服从事实。而者则故意要让事实去服从自己的观点，他们千方百计的事实，而且还要千方百计的使人们去相信这些被的事实。

　　语境，就是辩论的语言。它是客观存在的，也是辩论双方承认，并应该自觉遵守的。脱离或者了语境，势必使辩论失去依据而变得混乱。者对语境的也有几种不同的情况：

　　客观事物所属种类，是一种语境。辩论中所涉及的事物都应当属于一定的种类，倘若是改变了这个种类，也就是改变了语境。例如：

　　辩论中所涉及的各种事物都有一定的范围，了这个范围，也会使辩论改变方向，这个也是者常用的手段。

　　辩论中的用语，与日常用语一样，有许多词句带有模糊性，这种用语只应观其大意，恰如其分的理解即可，不能过分穿凿。否则，也会语境。

　　推荐：